您现在的位置是:股票开户 > 网上配资 >

江翔宇:场外配资认定的法律与实践分析

股票开户2021-04-15 16:26人围观
简介1、引言 在实践中,对于场外配资合同的表现形式和认定标准,在司法实践中尚存困惑和争议,本文将从法律规定及实践经验的角度分析场外配资合同的认定问题。 2、法律分析:场外配资的含义与效力 场外配资严格意义没有一个精确权威的法律界定。有专家依照场外配

1、引言

在实践中,对于场外配资合同的表现形式和认定标准,在司法实践中尚存困惑和争议,本文将从法律规定及实践经验的角度分析场外配资合同的认定问题。

2、法律分析:场外配资的含义与效力

场外配资严格意义没有一个精确权威的法律界定。有专家依照场外配资行为的特征进行解释,认为场外配资存在狭义和广义的概念。

3、实践分析:2015年股灾中的场外配资

针对场外配资合同效力出台专门规定的背景在于2015年中国股市的异常波动。2015年6月中旬,股票市场的暴跌将场外配资蕴含的巨大系统性风险引爆。彼时场外配资的杠杆从1:0.5直到1:10,甚至通过复合杠杆能达到1:20,高杠杆配资的平仓线随着市场下跌率先达到引发平仓,一定规模的集中卖出又将市场带到低杠杠配资的平仓线,引发新一轮平仓,最终形成多米诺骨牌效应。

4、场外配资行为的特征厘清

有杠杆属性的融资不必然就是所谓场外配资行为。金融业务本身就具有一定的杠杆性,例如场外期权、收益互换以及结构化的资管产品、资管计划份额或其受益权转让等,都具有一定的杠杆性,金融机构提供给客户的融资手段从来都不仅仅只有证券公司的融资融券,也不一定体现为借款合同。同时,这些金融产品均为金融监管部门所认可,在一定的金融牌照下才能开展,监管部门可能会在特定阶段从严,但是不能简单将融资融券业务之外的融资都视为场外配资(借款合同)而认为无效。

5、结语:尊重金融市场的运行机制

对于场外配资的行为认定及效力判断,我们需要立足于2015年股灾的特殊背景,九民纪要认为“这些场外配资公司所开展的经营活动,本质上属于只有证券公司才能依法开展的融资活动,不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制,也加剧了市场的非理性波动”,事实上也是针对2015年股灾的反思,有明确的针对性。

文章评论